
La première manche de la 33e édition de la Coupe d’America, prévue lundi, a été annulée et reportée à mercredi, faute de vent suffisant, ont annoncé les organisateurs.
Le jury de l’épreuve n’a fixé aucune limite de vent, contrairement à la 32e édition en 2007, déjà à Valence (de 7 à 23 noeuds) et c’est le directeur de course qui décide si la régate peut avoir lieu ou non.
Le temps à Valence lundi était pluvieux et le vent a oscillé sur le plan d’eau de 1,5 à 11 noeuds.
La première manche est reportée à mercredi, jour retenu pour la deuxième manche.

En vacances deux semaines, nous vous proposons de (re)découvrir une partie des rencontres mises en ligne durant ce premier trimestre 2010:
Les petites communes abandonnées par la Nation?
La justice est-elle trop clémente avec les mineurs?
«Ces enfants blessés seraient condamnés si l'on ne faisait rien!»
«Oui, on peut être tuteur et heureux!»
Etes-vous favorable au renvoi systématique des criminels étrangers?
Dans une initiative, l'UDC préconise le renvoi des auteurs étrangers de délits y compris ceux relevant de la perception abusive de prestations sociales. Cette mesure vous semble-t-elle opportune?
Participez au sondage et au débat sur www.lesquotidiennes.com
Entièrement d'accord avec bouloboulot. Le foot fric est en pleine dérive, c'est vraiment le nouvel opium du peuple.
Et je rejoins Lhommedelarue, moi aussi je préfère, surtout que c'est généralement pas 2 millions, mais 20 ou 50 qu'il se fait le trader... Et si le public n'est pas là, c'est surtout parce que suivre des régates au mois de février, c'est pas terrible... et qu'à cause d'Oracle, il manque 18 équipes...
A Boulotboulot : Je préfère voir Federer gagner 2 millions à la sueur de son front plutôt qu'un trader empochant la même somme en spéculant devant son ordinateur !
Eole a du souci a se faire. Vu l'habitude de ses Messieurs milliardaires, il va lui faloir un bon avocat pour expliquer son absence.
Je ne suis pas d'accord du tout... Pourquoi, mais pourquoi donc trouve-t'on constamment des personnes qui veulent dicter aux autres ce qu'ils peuvent ou ne peuvent pas gagner, et ce qu'ils doivent aimer ou regarder. Si quelqu'un a du succès, attire du monde pour le regarder et se fait rémunérer pour ceci, je ne vois pas le problème. En l'occurrence, tu préconiserais de diminuer le revenu des sportifs pour le redistribuer à, je cite, "ceux qui crèvent la faim"...et hop, une nouvelle allocation, on donne gratuit. N'importe quoi
Pas faux, on est dans l'hypocrisie complète!
Un seul élément positif à retirer de tout cela : la démonstration que l'engouement populaire pour ces caprices de riches est en train de se casser la figure.
Si seulement il pouvait en être de même avec le tennis : personne ne nie le talent de Federer et consorts, mais tout de même, remporter 2 millions de USD pour taper dans une balle a quelque chose d'immoral, par rapport à tout ceux qui crèvent la faim en travaillant tout autant d'heures hebdomadaires.
Le sport, ce n'est pas ça. Le sport, c'est prendre soin de son corps et de son esprit, sans dopage, sans argent, pour le plaisir de se sentir bien dans sa peau.
Que les gras-du-bide qui ne font du sport que par procuration en le regardant à la télévision, et qui cautionnent sans même le savoir ce système puant, que ces gras-du-bide ouvrent les yeux et se bougent, et contribuent ainsi à faire que le sport redevienne ce qu'il doit être : un plaisir, un jeu, et rien de plus.