
– Les autorités ont tenté sans succès d’expulser Fahad K. lundi. Ce requérant d’asile est toujours en prison à l’aéroport de Zurich. Allez-vous à nouveau interpeller le Conseil fédéral?
– Il est vrai que j’avais déposé une initiative parlementaire l’an dernier, inspirée par le cas K. Il s’agissait de dénoncer certaines dérives insupportables qu’entraînent les accords de Dublin. Pour ce cas précis nous allons, avec quelques parlementaires dont Claude Ruey, approcher Eveline Widmer-Schlumpf dès son retour des Etats-Unis. Il s’agit de négocier pour tenter de débloquer le dossier et prendre une nouvelle décision. D’autre part j’envisage, sur la base de ce cas, de déposer une nouvelle initiative parlementaire.
– Dans quel but?
– L’intention est de modifier la loi sur l’asile pour agrandir notre marge de manœuvre. La marge des autorités suisses s’est considérablement restreinte avec les accords de Dublin. Le Conseil fédéral le reconnaît lui-même, certains requérants rempliraient les critères pour avoir un permis. Mais la Suisse ne peut pas le leur accorder à cause des règles de Dublin: celles-ci stipulent qu’une personne ne peut demander l’asile que dans un seul pays membre.
– En l’occurrence, Fahad K. avait déposé sa demande d’asile en Suède, et la Suisse a logiquement l’intention de le refouler vers la Suède. Allez-vous remettre en question cet accord international?
– Non, mais certains critères doivent être clarifiés. L’un des problèmes apparents, c’est que les pays de l’espace Dublin appliquent tous des règles différentes en matière d’asile. La Grèce a, par exemple, décidé de ne plus du tout entrer en matière pour tous les requérants irakiens, ce qui ne correspond pas aux dispositions d’autres pays. Je dois encore bien examiner le sujet sous l’angle juridique, mais nous allons intervenir d’ici à la fin de cette session parlementaire.
En vacances deux semaines, nous vous proposons de (re)découvrir une partie des rencontres mises en ligne durant ce premier trimestre 2010:
Les petites communes abandonnées par la Nation?
La justice est-elle trop clémente avec les mineurs?
«Ces enfants blessés seraient condamnés si l'on ne faisait rien!»
«Oui, on peut être tuteur et heureux!»
L’Italie a choisi son camp ! Elle sera, avec son ancienne colonie, contre la Suisse. A ce titre,...
Lausanne, le 8 mars 2010 François, Je suis venu au procès en appel en croyant...
Etes-vous favorable au renvoi systématique des criminels étrangers?
Dans une initiative, l'UDC préconise le renvoi des auteurs étrangers de délits y compris ceux relevant de la perception abusive de prestations sociales. Cette mesure vous semble-t-elle opportune?
Participez au sondage et au débat sur www.lesquotidiennes.com
Bonjour,
Je m'excuse d'interrompre cette réunion UDC. Je voulais simplement féliciter M. Sommaruga: quand un accord ou une loi est mauvaise et aboutit à des situations dramatiques, il faut la changer.
Les réactions des autres internautes me font penser aux "c'est lui kia commencé" qu'on entend dans les préaux d'école enfantine.
Ah socialisme, socialiste, social,enfin quoi la gauche, quand tu nous tiens, tu devrais un peu nous lâcher...
Les accords de Dublin sont passés en votations populaire en 2005. Pour mémoire à ceux qui ne s’en souviendraient pas, cette votation à été acceptée par le peuple. Le conseil Fédéral n’a quand à lui pas manquer de recommander au peuple Suisse d’accepter cette votation. Il a pourtant été expliqué et défini ce qu’impliquaient de tels accords. Certaines personnes auraient-elles la mémoire courte ?
Les accords de Dublin, comme d’ailleurs les accords de Schengen, sont des pacs qui englobent du bon et du moins bon, tout dépend ensuite de votre orientation politique…
Néanmoins quand ont accepte lors d’une votation fédérale l’un de ces pacs, ont accepte le tout
Et non les seul objets contenus dans ce pacs qui nous plaisent…
La question sur l’expulsion de Mr Fahad Khammas, ne se pose même pas, elle n’a d’ailleurs pas a se poser, puisque la réponse a déjà été donnée lors de la votation sur les accords de Dublin. Mr Khammas ne doit en effet pas être expulsé, mais remis aux autorités Suédoise et ceci en accord et dans le respect des accords accepté par le peuple Suisse en 2005. Et le conseil fédéral, ou l’une de ses conseillères ou conseiller fédéral n’a pas a interférer là dedans.
Finalement c’est assez triste de constater que certaines personnes, n’ont aucun respect pour ce qui a été accepté par la majorité populaire, dont il est a peu près certains, que ces mêmes personnes faisaient parties à l’époque…Et qui maintenant voudraient revenir en arrière par le biais d’une initiative populaire, initiative qui devra donc être acceptée par le même peuple qui a accepter ces accords, accords qui seront donc remis en questions. Mais de qui se moque t-ont ?
Ce que semble avoir oublier un certains nombre de personnes c’est qu’avec l’acceptations des accords Schengen/Dublin un certains nombres de décisions ne se prennent plus au niveau Fédéral ( Suisse ) mais bien au niveau Européen…Dont act…
Ah!Ah! D'accord avec vous andré marcel.
"La marge de maneouvre des autorités suisses est considérablement retreinte avec les accords de Dublin" dit M.Sommaruga. Tel est pris qui croyait prendre...Je me marre...
Quand aux autres pays de l'UE, en matière d'asile, ils sont bien pire que nous..Je suis satisfaite de l'entendre dire par M. Sommaruga lui-même...
Voilà que ceux qui nous vendent l'Europe à tout prix, veulent changer les règles quand les accords européens ne leur plaisent pas. Mais il est vrai que la gauche et les Verts ne sont pas à une contradiction prèS.