La TSR a malheureusement bien perdu de son panache et de sa qualité !
Les compensations économiques ne sont pas en soi une obligation, d’ailleurs lorsque vous acheté une voiture, votre concessionnaire ne vous offre pas une partie de vos vacances en échange (dommage) !
Dans le cadre des Etats, il s’agit d’un procéder qui vise à favoriser les entreprises de l’acheteur dans le cadre d’appel d’offre sur le territoire du vendeur. Pour les entreprises suisses, il s’agit de la possibilité d’avoir accès et de s’offrir une visibilité sur de nouveaux marchés dont l’accès n’était pas une évidence. Si le SECO vide 100% de commande compensatoire, c’est en fait pour en obtenir en moyenne 35 à 55%, ce qui se traduit en général par des commandes de plusieurs millions malgré tout. Les commandes compensatoires du F/a-18 ont permis à ce jour de dégager 54% de commande, ce qui est remarquable !

Mais, attention, je le répète dans le cadre du nouvel avion, il ne s’agit pas simplement de commandes de compensation mais d’une entrée direct de l’industrie suisse dans le développement futur de l’avion (électronique, hydraulique, informatique, système de sécurité et haute technologie) ! Autrement dit, tout système industrialisé en suisse équipera non seulement en suisse mais l’ensemble des acquéreurs, de plus tout développement pourra trouver des déboucher dans l’aéronautique civil ainsi qu’ailleurs, et permettra à notre industrie d’accéder à de nouveaux marchés diversifié ! L’ensemble des produits développé en suisse pour l’amélioration de l ’avion trouveront d’autres applications dans divers domaine.

Revenons aux commandes compensatoires. Lorsqu’on a acheté les F-18, la TV romande avait expliqué comment cela se passait. Economie normale : un armailli avec un sac-à-dos plein de sous entre dans un magasin tenu par un cow-boy et en ressort avec une maquette de F-18 sous le bras. Commandes compensatoires : le cow-boy est devant la vitrine d’un magasin tenu par l'armailli; on y a voyait un hérisson Caran d’Ache brandissant un drapeau suisse, le couteau d’officier Wenger, des Swatch, un tube de Cenovis, du chocolat, du fromage, etc. Et ensuite le cow-boy sortant du magasin avec tout ce bric-à-brac dans ses bras alors que l’armailli garde le F-18. C’est bonnard l’économie suisse…

Le processuce d’évaluation en Suisse et certes complexe, mais il a souvent permis d’acheter le meilleur type d’avion. Les Vampire/Venom, Hunter ont d’ailleurs pu durer longtemps alors que d’autres pays se sont résigné à changé deux fois d’avions en 10 ans !

Le cas Mirage est particulier, la Suisse a fait plusieurs modifications (radar, électronique, ergonomie du poste de pilotage, adaptions aux cavernes) qui ont couté particulièrement cher mais l’on rendu supérieur à l’époque à ces concurrents.

Les F-5 étaient peut-être le mauvais choix, car peut cher mais malheureusement pas assez sophistiqué. A l’époque l’enjeu était de posséder un grand nombre d’avions susceptible d’intercepter les MIG-21, MIG23, SU-7/17. Le choix du JAS-37 Viggen en plus petit nombre eu été, avec le recul plus intéressant.

Le Hawk a été acquis rapidement, évaluation en 1987 et livré dès1990. Le changement de cap n’est pas dû à l’avion mais aux réductions de budgets, pour ce faire les F-5F (biplace) ont été utilisé dans l’attente du PC-21.

Par ailleurs, entre le choix, l’achat et la livraison il s’écoule effectivement un certain temps, mais ceci n’est un fait propre à notre pays !

Boeing c’est retiré de la compétition pour une raison simple : la Suisse à demande à entrer dans la modernisation de l’avion et ceci à part entière, hors, jamais les Etats-Unis n’ont autorisé une telle participation, de ce fait Boeing n’a tout simplement pas pu faire une offre sur cette partie du programme et se retrouvait de ce fait en infériorité vis-à-vis de ses concurrents européens.

Dans les années 1950, on achetait les avions par lot de 100 : 100 Vampire, 100 Venom, 100 Hunter, etc. Le Parlement signait les chèques sans rechigner, jusqu’à l’Affaire des Mirage. Depuis, le processus d’évaluation est un parcours du combattant : 15 ans pour remplacer les Venom, depuis la première évaluation (1968) jusqu’au moment où le dernier Venom a été envoyé à la ferraille (1983). Soit dit en passant, le F-5 Tiger avait été sélectionné en 1976 parce qu’il était le moins cher du catalogue… Pour les Vampire Trainer, 10 ans de discussions sans fin pour acheter 20 Hawks dont on n’avait plus besoin quand ils sont arrivés (1991) car le monde avait changé ! On les a bradés une dizaine d’années plus tard à la Finlande et remplacé par 6 Pilatus PC-21. Le processus de sélection est aussi un chemin de croix pour le fournisseur. Les ingénieurs de McDonnel Douglas se sont tirés des balles quand ils ont vu les demandes des Suisses pour leurs F/A-18 ; même l’US Navy n’était pas aussi exigente ! Pour le successeur du Tiger, on est reparti comme en 14 : évaluation, contre-évaluation, concurrent éliminé faisant recours, pressions politiques en tout genre, référendum, etc. Et en plus on n’a pas les sous ! Ca fait bonne impression auprès des avionneurs : Bonjour M’sieur. Pour 2 milliards, vous me donnez combien de vos jets dernier cri : 2, 5… pas plus ?

elle a trouvé cette idée toute seule, ou quelqu'un lui a soufflé !
On sait très bien que ces contrats de compensation ne sont que des attrape-nigauds.
Par contre le CF ne veut pas investir dans les énergies renouvelables.
Ce gouvernement est de plus en plus ridicule et incompétent, il est mené par le bout du nez par les lobbies économiques, les banques en tête.
Il ne défend plus les intérêts du peuple mais ceux d'une minorité de nantis.
Et puis, que voulez-vous faire d'une douzaine d'avions sinon juste pour attendre qu'ils rouillent dans un hangar!
Lamentable gouvernement.

S'il faut passer par l'acquisition de nouveaux avions de combat, j'espère que nos décideurs se souviendront de l'ironie de M. Kouchner et de M. Frattini au sujet de la Suisse et de ses otages en Libye!
Qu'ils aillent vendre leurs Rafale et/ ou Eurofigther à Kadafi!

Oui vous avez raison, l’argument du terrorisme est très mal employé sur ce sujet !
Les besoins en cas de conflit classique (guerres symétriques /en augmentation depuis la chute du Mur de Berlin) sont pour un pays comme la Suisse de 85 appareils (analyses Edward N. Luttwak spécialiste en stratégie et géopolitique OTAN/ Prof A. Stahel cons. en sécurité pour le DDPS). Les risques actuels étant limités ont estime donc le minima à 55 appareils modernes, ce qui représente 5 escadrilles professionnels. Ces 5 escadrilles soit 3 de F/A-18 et 2 du nouvel avions permettront de maintenir un situation minimale d’engagement sur 3 mois (standard OTAN), ce qui est impossible actuellement. Les menaces sont principalement constituées par le risque d’intrusion dû à des avions détournés (police du ciel tout temps), l’agression avec des missiles tactiques balistiques (Hornet et le nouvel avion pouvant suivrent et intercepter ce type d’engin).

Aujourd’hui les F-5 ne peuvent voler tout temps, de plus l’interception moderne demande la possibilité de communication électronique (liaison16) entrent les avions et les centrales au sol et en direction des autres avions, notamment nos voisins ! L’évolution multiples de menaces, la capacité de transmission des données obligent donc de compenser le retrait progressif des F-5.

De plus l’avion devra permettre de reprendre une certaine capacité d’appuis au sol et de reconnaissance disparue avec le retrait des Hunter et MirageIIIRS.

Notons au passage que nous sommes passé de 324 avions de combat en 1995 à 87 aujourd’hui pour finalement arrivé à 55 appareils d’ici 2015. La différence étant d’avoir 55 avions modernes multirôle, et non plus une grande flotte dont une partie est obsolète.

Je ne suis pas «contre» le remplacement des F-5 mais j’aimerais d’abord avoir une analyse sérieuse des risques qui nous menacent et savoir comment les contrer. Soit 33 F/A-18 sont suffisants et il n’y a pas besoin d’un nouveau chasseur, soit ils ne suffisent pas et 20 zincs de plus n’y changeront rien ! Il faudrait avoir au moins 100 avions de combat de la dernière génération pour jouer aux chevaliers du ciel tous seuls en cas d’attaque (par qui svp ?). Et ne venez pas me raconter que le nouvel avion de combat va servir à lutter contre le terrorisme ! C’est grotesque mais on nous le sert à chaque conférence d’un haut-gradé de l’armée.

Houlla ! Les Do-27 ont été retiré du service, les SuperPuma sont modernisés cette année (UpgradeMidlelife), les PC-7 ont été modernisés il y a 2 ans et portent la désignation NPC-7 !

En ce qui concerne les F-5, et bien nous parlons justement du remplacement partiel, alors je m’étonne que vous soyez contre, il s’agit bien-là d’une modernisation de Forces aériennes ! Par contre dans le cas contraire, alors oui, nous pourrions nous moyen terme avec une diminution des capacités !

Concernant les hélicoptères, le premier Super Puma a été mis en service en 1987, soit 23 ans au compteur. Pour les Alouette III, elles partent à la retraite cette année après 46 ans de bons et loyaux services. Le premier Tiger est arrivé en 1978, soit 32 ans d’utilisation. La flotte de PC-6 vole depuis 1967 et les PC-7 depuis 1981. Si je ne me trompe pas, on utilise encore deux Dornier Do-27 datant de… 1958. Les seuls avions modernes sont le F/A-18 (1997) et le PC-21 (2008). La Schweizer Luftwaffe n’est pas une armée de l’air mais l’escadrille du souvenir !

A Raptor :A quel type d'hélicoptères pensez-vous ? Les Allouettes sont remplacées par l'excellent EC635, et nous disposons d'une flotte de 27 SuperPuma/Cougar ?

Oui je suis d'accord avec vous il nous faut un avion de transport, mias je vous rappelle que se sont nos parlementaires à Berne qui n'en veulent pas et qui ont biffé par deux fois l'achat !

Ceci étant l'achat d'un avion de transport n'a rien a voir avec le dispositif des avions de chasse.

Au USA le F-22 va continuer à être produit malgré une diminution du nombre d'avion. En ce qui concerne Israël, un premier lot de F-35 sera livré dès 2015 pour remplacer les F-16 les plus anciens, le F-22 viendra remplacer plus tard les F-15 d'ici 2020.

A RAF11120: Si le fait que nos Forces aérinnes n'ayant plus la compétences d'assurer la surveillance de l'espace aérien et que le fait que l'Otan reprenne le flambaux vous satisfasse, tant mieux ! Mais dans ce cas ne venez pas vous plaindre si notre pays perd de sa souveraineté, et si notre Conseil fédéral perd un peu plus de sa crédibilité et "baisse son pantalon" un peu plus à l'avenir ! Il faudra l'accepter et non se plaindre ! Par ailleurs, l'Armée ayant fait de fortes concessions fiancière soit près de 3 milliards, je vous demande une simple chose : cet argent il est ou ?? Est-ce que les économies dû à l'armée ont empéché la crise éconmique? Juguler le chômagê ? NON ! Alors supprimer l'armée si celà vous chante, mais vous n'empécherez pas le chômage, par contre vous allez péjorer notre situation économique, étrangère et sécuritaire ! Alors un peu de réflexion SVP ! .-)

Enfin une discution intéressante, d'un côté je comprends l'achat d'avion et son importance ,par contre je suis contre cet achat, je souhaite plutôt des hélicos et un (ou des) avion(s) de transport qui nous font cruellement défaut (utilisable autant pour l'armée que pour l'humanitaire).

@psk. Moi je préfére "supporter" que l'OTAN contrôle notre espace aerien (5 mouettes et 10 avions de ligne qui passe) plutôt que de jeter de l'argent dans un gouffre sans fond

Le problème est simple : peut-on acheter suffisamment d’avions avec CHF 2.2 milliards pour être crédible ? J’avais lu que l’on pourrait se payer à peine 10 zincs si on prend en compte l’armement, les coûts d’exploitation, la modernisation, etc. Le jeu en vaut-il encore la peine ? Si ça continue, on pourra tout juste acheter une poignée de jets militaires. Le problème se pose aussi aux USA. Obama a décidé de stopper la construction du F-22 : trop cher, inutile et invendable pour cause de secret-défense (même les Israéliens ne peuvent pas en obtenir).
http://en.wikipedia.org/wiki/F-22

En fait, en Suisse le problème est très différent, d'abord il faut savoir que peut importe le choix de l'avion Pilatus vendra son dernier "opus" sans trop de problème (PC-21) Tant la Suède que la France ont émit un besoin pour une tel appareil ! le problème Suisse n'est pas tant politique comme au Brésil et en Inde mias financier ! L'avion choisit devra répondre en terme de cahier des charges et fiancièrement !

Bien sûr que la décision est politique. Le Rafale est out à cause des attaques des Français contre le secret bancaire. A défaut de kérosène brûlé, l’Eurofighter traîne derrière lui un discret parfum de scandale concernant sa vente à l’Arabie Saoudite et à l’Autriche, donc out lui aussi. Il ne reste que le Grippen, et les Suédois ont déjà annoncé qu’ils achèteraient 50 Pilatus PC-21 si les Suisses commandent leurs zincs.

En ce qui concerne le Brésil, nous avons ici un problème typiquement politique, les pilotes ayant choisit le Gripen NG et le Président Lula contraint de choisir le Rafale ! Pourquoi ? La France via son Président à garantit de soutenir Lula auprès de l'ONU pour obtenir une place de membre permanent du Conseil de sécurité ! Ce que les Suédois ne peuvent garantir ! De plus, la France à Tailler dans le prix de vente du Rafale soit 6,2 milliards contre 8,2 !(Super Hornet =5,7 milliards, Gripen NG 4,5 milliards/ pour 36 avions) qui v a payer la différence de 2 milliards ? Le contribuable français ! En ce qui concerne la Suisse le système est simple, une de 2,2 milliards ! A chaque constructeur de présenter une offre non négociable ! Point barre !

La Finlande dispose des mêmes Hornet que la Suisse, soit de la version C/D block 40, les radars sont identiques ainsi que l'armement (AIM-9X avec viseur de casque, AIM-120 AMRAAM B) la Suisse et la Finlande envisage d'acheté la version de l'AMRAAM C! Par ailleurs, la Finlande n'a pas besoin pour l'instant d'acheté un nouvel avion, car le nombre actuel de Hornet est juste suffisant ! En cas de conflit, la Finlande aurait besoin de 88 avions! Cependant ce pays réfléchit déjà à l'avenir avec le F-35 et le Gripen !

le Canada dipose à ce jour de la Version A/B du F/A-18 et a entamé une modernisation particulièrement couteuse pour les mettre à niveau de la Suisse et de la Finlande (Radar APG-73, système ECM AAN-ALR 67, viseur de casque JHMMC, liaison électronique Link16, écrans couleurs mutifonction) !
Le Canada, par ailleurs, prévoit de se doter du Lockheed F-35 d'ici 2025!

Pour plus d'infos je vous propose de lire mon blog : avia news

http://psk.blog.24heures.ch/

vous y trouverez l'ensemble du programme d'évaluation des avions de combat, ainsi qu'une synthèse de la prolifération de ventes d'avion de combat actuel !

Puisqu’on parle du Brésil, ce pays est aussi en train d’évaluer trois avions de combat : Rafale, Grippen, F/A-18. Lula a annoncé qu’ «il» voulait acheter le Rafale. Sarkozy a proposé des transferts de technologie et aurait accepté que la France achète de petits avions de transport brésiliens. Les militaires brésiliens ont protesté car l’annonce a été faite avant la fin de l’évaluation, et ils ne veulent pas du Rafale considéré comme trop cher à l’utilisation (ils préfèrent le Grippen) ; idem chez les militaires français qui ne veulent pas d’avions brésiliens, ils préfèrent le gros-porteur A400M. Les porteurs de képi n’ont rien compris : leur opinion on s’est fout, l’évaluation c’est pour la galerie, ce qu’on veut c’est faire du business ! Et puis c’est le contribuable qui paie…

Tout cela est dépassé
voyez ZEITGEIST
http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?Itemid=126

dont le jeune père de 31 ans est interwievé ici
http://www.whoispeterjoseph.com/

Ces histoires de commandes compensatoires ne se font pas qu’avec des avions militaires. Il y a une dizaine d’année, Moritz Suter, le bouillant président de feu Crossair, avait signé un deal avec le constructeur brésilien Embraer pour l’acquisition de 100 avions de ligne régionaux Emb-190, sans rien dire à personne ! Le Conseil fédéral avait protesté en disant, à juste titre, qu’un achat pareil aurait dû être accompagné de clauses pour des commandes compensatoires. Suite à la faillite de Swissair et à la restructuration de Crossair devenue Swiss, le contrat a été déchiré et aucun avion n’a été livré.

netrick
La Finlande à 66 FA-18. Leurs appareils sont identiques à ceux du Canada et les conditions géographiques d'engagement sont analogues. Ces appareils sont en cours de modernisation avec de nouveaux radars et des missiles
"stand-off" d'une portée de 350 km, avec guidage intermédiaire par satellite et guidage final actif.
Le cout du programme est 1.7 milliard d'Euros, dont la moitié est déjà payée. Le programme durera jusqu'en 2013
et les avions seront opérationnels jusqu'en 2030. A
l'occasion plusieurs avions ont été rachetés pour et
réequipés de la même façon pour avoir une flotte de
combat de prés de 80 appareils. Aprés 2020, la Finlande
regardera pour l'achat d'avion de combat de 5e génération. La Finlande dispose aussi d'hélicoptères de
combat NH-90 pour son armée et sa marine. Ils sont construit dans le pays prés de Tampere, également pour
d'autres pays nordiques et pour des utilisations civiles.
Enfin la Finlande installe le système de défense
anti-aérienne ASRSRAM_II, d'une portée de 75 km, NATO
compatible, lancé par le groupe norvégien Kongsberg.

Si nous commandons des avions il faudra penser aussi aux rapports de bon voisinage avec le fournisseur.Vu les attaques dont nous sommes victimes de toutes parts.La somme est assez grosse pour faire la fine bouche.

Entre le 4 et le 8 juin 1940 eurent lieu au-dessus du Jura les seuls combats aériens de la 2ème Guerre entre des avions construits en Allemagne et conduits par des pilotes parlant l’allemand dans les deux cas : ceux de la Luftwaffe et ceux des troupes d’aviation suisses ! Les Allemands avaient attaqué avec des Me-110, médiocres chasseurs d’escorte, et pas des Me-109 ; les Suisses avaient envoyé leurs Me-109. A ma connaissance, il n’y a jamais eu de combat entre Me-109 de la Luftwaffe et ceux des troupes d’aviation. Le bilan fut en effet en faveur de la Suisse : 11 Boches au tapis contre 3 Suisses. Les Nazis gueulèrent et le Conseil fédéral interdit désormais les combats aériens. On n’avait pas attendu Kadhafi ou les Américains pour apprendre à baisser son froc…

Réf. : Wetter E. : Duels d’aviateurs, duels de diplomates (1987).

Si le remplacement des F/a-18 se fera à partir de 2030, le dit remplaçant ne sera réellement disponible que d'ici 2040 par conséquent l'avion choisit actuellement premettra cette transition.

Les Moranes MS-406 étaient forts différent en Suisse, ils étaient désigner D-3801, disposaient d'un moteur Saurer de 1000ch d'un viseur optique miroir. Le model suisse étaient non seuelment plus rapide que le model français mais mieux armés!Par ailleurs vous semblez négliger(ou ne pas connaître) les afrrontements de 1940-41 au dessus de la Broye avec la Luftwaffe, les Me-109E et les D-3801 suisses ont assénés plusieurs coups gagnants sans avoir aucune perte ! La théroie qu'il fallait deux jours à la Luftwaffe pour laminé l'aviation suisse fut sévèrement revue à la hausse !

Il faudra penser à remplacer les F/A-18 vers 2020. Donc le successeur sera mis en service en 2030 après 10 ans de discussions, d'évaluations, de recours, de votation, de quêtes pour trouver les sous, etc. Les pays baltes préfèrent que l’Otan fasse le boulot car ils ne font pas le poids à côté du voisin russe. C’est un choix délibéré. L’aviation suisse ne ferait non plus pas le poids si on était attaqué, et ça ne date pas d’aujourd’hui ; les Allemands estimaient qu’ils n’avaient besoin que de deux jours pour liquider les troupes d’aviation en 1940. Qu’auraient pu faire 80 Messerschmitt pilotés par des miliciens sans expérience contre les as de la Luftwaffe ? Et oublions les MS-406 Morane complètement dépassés en 1939 et qui s’étaient faits massacrer durant la Bataille de France.

http://www.messerschmitt109.com/suisse/index2.htm
http://www.j-1197.ch/page16.html

Oui Kanel, il n'y pas jusque ici de compensation à 100% en effet, et il en résulte des nuissances, mais les pays qui ne disposent pas de Forces aériennes modernes ne sont plus maitre de leur espace aérien ! Pour exemple : l'Albanie, l'Estonie et la Lituanie (Costa Rica qui n'a pas d'armée mais est sous controlle d'armées étrangère)!Ces pays sont en permanences sous surveillance de l'OTAN, des escadrilles étrangères se succèdent pour controller leurs espaces aériens!

Là, encore il faut choisir : avoir son armée ou supporter celle des autres !

L'Autrihce en effet, dipsose de 15 Eurofighter, cependant, c'est insuffisant ! En effet, l'Otan impose sa propre surveillance de l'espace aérien Autrichien. Il faut savoir que l'Autrihce désirait acheté 55 avions de combat plus précisément des Gripen. Suite à des pressions politiques de l'ancien chancelier allemand Schroeder, notre voisin à "politiquement céder" et acheté des Eurofighter, le "Hic" c'est que le prix n'a pas permis d'en acheter suffisamment.

Les F/A-18 ne seront rempacé qu'a partir de 2030 et non 2020 ! Le nouvel avion permettra de leur succéder jusqu'en 2040-45 !

@psk
Admettons que vos chiffres soient juste, et que sur les 100% dépensé au départ, la Suisse ait "gagné" 54%.
Il reste 46% payé; parti en nuisances diverses, pollution, bruit… et bien sûr, perdu.
.
Personnellement, je ne suis pas du tout prêt à dépenser 100.- pour quelque chose d'inutile dans le seul but d'en récupérer 54.-, ce qui équivaut donc à une perte sèche de 46.-.
Et vous, ça vous tente? Si oui, je vous suggère de faire tout de suite un don de 46.- à l'une des associations qui aident péniblement les plus défavorisés. Elles vous en seront très reconnaissante.

L’Autriche, qui est trois fois plus grande que la Suisse, n’a besoin que de 15 Eurofighters pour assurer sa sécurité aérienne. La Suisse a 33 F/A-18 et aurait besoin de 20 avions de plus, soit 53 zincs au total. C’est pas un beaucoup pour un pays minuscule, neutre et sans ennemi, et qui n’a plus été en guerre avec ses voisins depuis Napoléon 1er ? Autre chose : On nous averti déjà qu’il faudra penser à changer les F/A-18 vers 2020… au moment où sera livré le dernier exemplaire du futur avion de combat. Espérons qu’il y aura une nouvelle crise économique pour faire passer la pilule.

J’ai toujours trouvé très mystérieux ces accords compensatoires. Supposons qu’on achète des avions à un producteur et que lui et les milieux qui lui sont liés achètent d’autres produits à la Suisse. Comment prouvera-t-on qu’ils nous ont acheté plus que ce qu’ils nous auraient acheté sans la vente d’avions ? Ils pourront toujours présenter tout ce qu’ils nous auront acheté comme des commandes compensatoires, même s’ils l’auraient acheté de toute façon.

Il n'a jamais été question d'acheté 55 avions ! Les moyens finaciers alloué permettront au d'acheter 20 à 22 avions. Selon l'estimation la Suisse aurait besoin de 52 avions de combat modernes, le chiffre de 20 à 22 permettra non pas un luxe, mais d'obtenir le stricte minimum pour épauler les F/a-18 soit soit total de 55 avions modernes (F/a-18 & le nouvel avion)ce chiffre permettra de garantir notre partenariat de surveillance centre europe auquel la Suisse participe en collaboration avec nos voisins. Dans le cas contraire nous pourrions nous retrouver face à une imposition de la part de nos voisins d'une surveillance aérienne étrangère ! Ce qui représenterait une perte de souverainté!

Dans le cadre de cet achat, il ne s'agit pas simplement de compensation économique comme par le passé,mais bien d'une collaboration à long terme en matière aéronautique. La Suisse et son industrie deviendront partenaire de développement pour l'avion choisit en terme de recherche et développement. De ce fait, les brevets déposés permettront à l'industrie de notre pays de les adapter dans d'autres domaine notamment civil. Retour sur investissemetn seront donc énormes et à long terme.

Sur le sujet des compensation, le F/A-18 à permis des contres -affaires de l'ordre de 54% ! Ce que ne dit pas le GSsa bien évidemment! N'oublions pas que les compensation ne peuvent se faire à 100%,le but étant d'obtenir le maximum ce qui en chiffre représentent plusieurs miliards tout de même, donc des emplois et des impôts !

On pourrait commencer par arrêter la lutte contre les accidents de voiture, car les accidents sont aussi créateurs d'emplois...arrêtons de proposer des idées stupides sous prétexte d'emploi!

Fin 2009 Ueli Maurer affirmait qu'il ne pourrait acheter que 20 avions avec la somme allouée. Aujourd'hui on raconte qu'on pourrait acheter 55 jets de combat ! Pourquoi faire, pour surveiller l'espace aérien ? Les 33 F/A-18 suffisent largement. On va donc acheter des zincs inutiles simplement pour donner du travail aux gens. Ne serait-il pas plus judicieux de commander autre chose à l'étranger avec la même somme, comme des wagons ou des locomotives dont les CFF manquent cruellement, avec des accords compensatoires ?