Enfin un projet radical pour transformer cette ville hostile aux cyclistes et encore trop aux piétons (axe St François-Bel Air par exemple).
Pour Blanc-bleu, franchement, j'habite à Bel Air et je traverse tous les jours plusieurs fois la chaussée. Je n'attands jamais plus de 2 minutes.
Je comprends que les gens qui habitent loin de Lausanne voudraient pouvoir traverser le canton en 10 minutes et venir se parquer en bas de leur lieu de travail mais la ville ne doit pas être qu'un lieu de commerce et de travail mais aussi un lieu de vie.
La voiture en ville est une abération, elle pollue, tue et blesse (voir l'accident de la remorqueuse à Bel Air). Il faut limiter autant que possible les déplacements et inviter les pendulaires à prendre le M2 et les autres moyens à disposition qui seront bien plus efficaces lorsqu'ils ne seront plus bloqués par des files infinies de véhicules occupés par une seule personne.
Avec votre mentalité rétrograde on aurait encore des voitures à St Laurent et un parking à ciel ouvert à la place de la navigation à Ouchy...

ce samedi matin 10 octobre, dans le sondage ici sur 24 heures au sujet de l'espace piétonnier prévu, le résultat est que 71% (c'est énorme) de gens sont FAVORABLES à un centre piéton. Donc, il faut ouvrir les yeux vous les commerçants et les intoxiqués à la bagnole, les gens veulent aujourd'hui une QUALITE DE VIE et cette qualité passe aussi par une ville de plus en plus favorable aux piétons. beaucoup de gens semblent réaliser que la politique du TOUT pour les voitures a fait son temps. hélas les dégâts sont très nombreux.
il y a dix ans déjà je disais à mon garagiste : vous verrez, les gens auront de moins en moins de voiture d'ici à l'avenir. Il a ri ! Eh bien, c'est moi qui avais vu juste ! L'abonnement CFF pour les familles prend son essor et ce n'est pas une question uniquement de coût mais de style de vie plus calme, moins surexcité. On parle toujours des livraisons pour les commerçants, mais celles-ci seront autorisées à certaines heures.
Allons de l'avant, la voiture a suffisamment sévi, rendons la ville à ses habitants et redonnons-lui une qualité de vie.

60.- par mois, pas cher payé ? Eh bien dites donc, vous avez les moyens vous. Je vous donne alors volontiers mon abonnement à payer. Transports publics excellents à Lausanne ? Combien de fois par semaine les empruntez-vous ? Quelle ligne ? Parce qu'attendre en moyenne 10mn en pleine heure de pointe du matin (entre 7h30 et 8h15 pour mon cas) sur la ligne 2 qui est pourtant une ligne extrêmement importante pour se rendre au centre-ville, personnellement, je ne trouve pas cela excellent. Encore moins, lorsque le chauffeur conduit comme un sauvage, ce qui est le cas dans 35% des cas au min. Et encore moins lorsque les géniaux "décideurs d'emplacements d'arrêts" décident de supprimer l'arrêt Bel-Air, de le remonter en bas de la Rue Neuve (et de quand même avoir le toupet de l'appeler Bel-Air...), soit de nous éloigner et c'est un comble du M2(!!!). Cet arrêt en bas de la Rue Neuve peut faire perdre jusqu'à 5mn aux gens qui descendaient auparavant à Bel-Air et qui doivent aller au M2, puisqu'il faut descendre à pied jusqu'au passage piéton et attendre souvent de nombreuses mn que le feu piéton daigne passer au vert. Et pendant ce temps-là, le bus lui, reçoit son feu vert et passe devant l'ancien arrêt. Merci les TL, comme vous réfléchissez bien et comme vous respectez votre clientèle ! Celle-ci n'a même pas été sondée pour voir si ce changement lui convenait... Et ce nouvel emplacement ne fait même pas gagner du temps au bus, puisqu'il faut souvent pas loin de 6-7mn à la ligne 2 pour effectuer le trajet "Arrêt Rue Neuve"-"Ancien arrêt Bel-Air" avec 3 feux à passer (dont 1 le 99% du temps inutile, censé permettre aux camions de livraison de sortir d'une ruelle au milieu de la Rue Neuve) plus le nouvel arrêt ! On voit que les décideurs des TL sont certainement des cols-cravattes qui n'empreutent certainement jamais cette ligne...

Ce qui me fait peur sur ces photos-montages, c'est la promixuité entre piétons et transports publics et même voitures. Il faudrait à tout le moins une berme centrale comme pour les arrêts de tram pour que les piétons puissent y marcher en relative sécurité.

Là encore, tout-à-fait d'accord avec vous. Comme ça, en cas de panne de l'un ou de l'autre, beaucoup plus facile de trouver des véhicules de substitution ou des pièces de rechange, donc moins cher.

Excellent service Rodgeur, tout-à-fait d'accord avec vous. Avant que le M2 ne voit le jour, c'était également la solution que j'espérais. un genre de tram surélevé comme dans les parcs d'atractions ou les grandes villes effectivement.

Un tram surélevé et à l'air libre, je trouve cela beaucoup plus joli et certainement plus agréable pour les touristes pour visiter la ville qu'un métro qui se cache dans des tunnels que les responsables de notre ville ont l'air d'apprécier. On dirait qu'ils ont honte soit de leur ville (pour la cacher aux touristes), soit de leurs habitants (qu'ils cachent dans des tunnels).

De plus, je suis également certain que cela coûterait moins cher de construire des rails surélevés plutôt que de creuser d'innombrables tunnels.

Quelle hérésie... Quelle aberration !

Quel est le but de cette proposition, à part tuer les commerces du centre-ville et faire mousser les pseudo-écolos ? On ne peut PAS supprimer l’axe St-François – Chauderon qui est essentiel pour le trafic de Lausanne. Où iraient les 16'000 voitures qui passent par là quotidiennement ? Imaginez juste l’habitant de l’avenue de Morges qui doit aller bosser à Benjamin Constant et qui a BESOIN de sa voiture pour travailler...

C’est bien joli de construite des parcs, d’entendre le bruit des oiseaux mais on ne peut PAS se passer d'un des axes routiers les plus utilisés de la capitale vaudoise. Ceux qui veulent faire du vélo ou de la marche n’ont qu’à aller à la campagne. Mais bon sang, laissez un peu tranquille les automobilistes !

C'est un projet louable, mais je me pose une question: où la municipalité va-t-elle trouver l'argent nécessaire pour ce projet quand on voit le déficit des comptes de la ville?
Effectivement cela manque de verdure, mais peut-être est-ce parce que c'est plus cher et plus difficile à entretenir que le béton?
Par contre déplacer le trafic sur l'autoroute de contournement c'est un peu déplacer le problème ailleurs et cela n'est pas satisfaisant, il faudra revoir la copie sur ce point...

Je pense que Lausanne la rouge voit juste. Lausanne aux Lausannois, le ghetto, point barre. Les vieux, les handicapés, tous aux Plan sur Bex dans une EMS. Et puis il faut tout bétonner, mieux paver (eh bin oui pour les démos ;-)), cette vue virtuelle de St François en dit long. En fait il faut transformer la ville en scate park. La ville est reservée aux étudiants et fonctionnaires. Eux pourront grâce aux maccarons sur leurs parbrises se déplacer avec leurs véhicules privés.
Mais quelque part il y a un problème! C'est bien les taxes prélevées sur les bagnoles et sur l'essence qui payent les transports publiques!?! La solution: les riches, bien sûr on n'y avait pas pensé!

Vince comme on dit chez toi: bleibt wo du bist und halts Maul!

Merci lilima, j'étais sur le point d'écrire quasi la même chose au moment ou j'ai vu votre intervention.
.
En effet, pourquoi si peu de verdure. Il y a bien des arbres mais entourés de goudron et de béton.
Chauderon a un immense trottoir avec des arbres en rang d'oignons et quelques minuscules carrés d'herbe, alors qu'il pourrait y avoir une place de verdure devant la banque et une partie du trottoir; St-François a aussi un immense trottoir mais seulement 2 arbres et La Place de l'Europe alors là, elle a un très mauvais arrière goût de Riponne.
Ce ne sont que quelques exemples.

Après le City Management, voici le City Evitement ! Les commerçants du centre de Lausanne peuvent se préparer à voir baisser leur chiffre d'affaire...
Les personnes se rendant au centre ville n'y vont pas seulement pour flâner les mains dans les poches et le nez en l'air, mais aussi pour y faire des achats. Et dans les achats il n'y a pas que des babioles minuscules ou un DVD: comment faire si je veux acheter un 6-pack de bouteilles de 2 litres de boisson, un lampadaire à pied ou une commode ? Je les prends dans le bus ? Non, j'irais alors uniquement vers des commerces qui permettent de parquer à proximité. Et les achats à pied, je connais: j'ai plus de 60 ans et n'ai jamais possèdé de voiture, ce qui fait que régulièrement je dois faire appel à la bonne volonté d'automobilistes pour transporter des objets trop gros pour être acceptés dans les transports publics, et ce malgré mon abonnement général.
C'est ça la vraie vie du piéton, à notre époque: il ne peux pas non plus se passer totalement de voiture, malgré ses convictions.

Pourquoi autant de béton dans un projet qui se veut vert? Où sont les arbres, la terre, le bois?
Oui à une ville sans voiture, mais donnons aux piétons un univers agréable à vivre!
Quel est l'architecte urbaniste auteur de ses projets?
Il n'est pas un amoureux de la nature. De son porte-monnaie, oui!!

Dans un emploi antérieur, j'ai eu à trimbaler une (ou deux) serviettes contenant tarifs, catalogues et échantillons, et pesant dans les douze kilos. Tout le bazar, dans les transports publics, à certaines heures, c'était tout sauf commode. Rien qu'à Lausanne, c'est encore aujourd'hui le cas de milliers de commerciaux, condamnés à gagner leur vie en travaillant "par objectifs", et la voiture dont on veut les priver est un "plus" indéniable: s'ils veulent leur salaire, ils n'ont pas le temps, eux d'aller à pieds.

Et je vais vous raconter une histoire. Récemment en déplacement presqu'un mois à travers la moitié de l'Europe, mon bagage était trop important pour envisager autre chose qu'un véhicule privé. En visite dans cette bonne ville qui autrefois fut la mienne, j'ai parqué ma voiture à la Riponne. A la sortie piétonne, je vois un panneau invitant les visiteurs du Comptoir à utiliser l'itinéraire suivant:
1) prendre le métro et descendre à la gare CFF, puis...
2) à la gare, prendre le bus pour Beaulieu.
Or, de la Riponne, il y a un bus qui monte directement à Beaulieu, plus rapide et plus court.

Je vous souhaite sincèrement que le "planificateur" de cet itinéraire tarabiscoté ne soit pas l'auteur des plans qu'on vous prépare. Jacques Gaillard, Madrid

Vince,il faudra refaire les chaussées,pour le tram et poser des voies sur des piliers en béton ou en ciment
et vous appelez ça de l'écologie.

lulu, ta haine de tout ce qui est à gauche de l'udc en devient pathétique .... as-tu seulement compris le projet ? On ne parle pas de béton, on parle de supprimer les bagnoles du centre ville, on parle de construire des trams (transports du futur).

Décideément avec la municipalité socialo-écolo verdatre
on n'aura jamais autant bétonné à Lausanne.

Surprenant. Il me semble pourtant que ca ne fait pas si longtemps que ca que je n'habite plus Lausanne. Mais plus ca va, plus cette ville me devient étrangère, et moins j'y viens. La difficulté d'y circuler et d'y parquer y est pour quelque chose.

Peut-être bien que, dans un premier temps, certains habitants vont se trouver mieux. Mais le risque que la municipalité prend, c'est de détourner ailleurs nombre d'activités qui ont besoin d'être accessibles par différentes formes de transport, véhicules privés compris. C'est déja passablement le cas, si j'en crois le développement de la périphérie ainsi que celui d'autres zones comme celle de la Riviéra. Il me semble aussi que le centre ville est progressivement déserté par les commerces, qu'il devient de plus en plus glauque et ca me fait encore moins envie d'y venir.

Peut-être qu'à terme, il sera très agréable de venir au musée à Lausanne. Mais est-ce que la ville va vraiment s'y retrouver? J'ai un sérieux doute à ce sujet.

tintin .... je suis toujours un "bon entendeur", tu vois. Terminer son argumentation par un bon vieux ABE signifiant qu'on sait (et point) ne transforme pas un pékin en ingénieur. Bref. La place de la gare ? Oui, c'est une catastrophe pour une simple raison : les bagnoles. L'axe est-ouest est une catastrophe pour une simple raison: les bagnoles. Les bus ne sont pas efficaces pour une simple raison : les bagnoles. Lorsqu'il y a un problème, c'est la cause qu'il faut supprimer, pas les effets. L'avantage d'un tram, c'est que ses rails bouffent la moitié de l'espace réservé aux bagnoles. Le tram est prioritaire. L'espace urbain doit être reservé aux piétons et aux transports publics (c'est une des raisons qui me font penser que le M2 était un projet d'automobilistes). Les bagnoles: raus comme on dit chez moi. La ville de Lausanne a été meurtrie entre 1940 et 1980 par une politique du tout à la bagnole. Aujourd'hui, cette vision passéiste n'est plus d'actualité et c'est tant mieux. Ce projet est un bon début, mais il y a encore beaucoup de travail pour rendre cette ville moderne.

C'est bien joli en effet de déplacer le trafic automobile ailleurs, mais ça va vite être saturé partout... Le projet de réaménager St-François et d'autres places à Lausanne, c'est une très bonne idée! Mais quand je vois le désastre de la place de la Gare, j'ai même pas envie de savoir ce que vont donner les autres places... La faut aux ingénieurs qui n'ont pas su réfléchir en la concevant? Ou la faute à la Municipalité qui a modernisé cette place par fierté et non par utilité une fois de plus (comme pour le M2)? Alors s'ils font les mêmes stupidités avec ce projet et surtout avec le tram, ben je préfère qu'on n'ait pas de tram. Le M1 a été conçu en premier lieu par utilité, ce qui n'est pas tellement le cas pour le M2, qui est certes bien utile, mais un système incompatible avec une ville comme la notre... Pour le tram, il faudra d'abord mettre en avant les aspects nécessaires et non les aspects glorieux. Et priorité à tous les carrefours, je sais pas vraiment si ça va marcher, ces promesses on les a déjà eues il y a quelques années pour le réseau de bus, mais le résultat en est presque toujours aussi lamentable...A bon entendeur!

Ca me fait doucement rire.
Si je viens à lausanne en voiture c'est que je n'ai PAS LE CHOIX ! Remplir encore plus l'autoroute de contournement qui es deja à saturation c'est idiot.
Evidemment, pas de parking aux abords de la ville.., ca serait intelligent.
Donc pour travailler à Lausanne, il faudra habiter Lausanner ? génial :)
Il faudrait mettre une frontière aux abords aussi.

Ce projet est un bon début. Ce n'est pas une révolution, juste la normalité. La suppression de l'automobile n'est pas pour demain malheureusement, mais dégager loin du centre ces néfastes moyens de transports moyenâgeux est une excellente idée. On devient de plus en plus fiers de cette ville. Bravo !!!

Les verts n'ont pas vraiment l'air d'avoir compris qu'une voiture qui traîne en ville pollue.. plus ils mettront des bâtons dans les roues des automobilistes, moins il y'en aura, mais plus les restants pollueront.

La région Ecublens est déjà bloquée par un M1, on voit le résultat.
Plusieurs fois par années des conducteurs stressés restent sur les voies quand les barrières se ferment, ce qui crée des retards et des interventions. (Sûrement coûteuses!!!)

Encore un tram sur la route, en voila une bonne solution pour embêter les gens et rien d'autre...

Quelle bonne idée de dévier le trafic sur le contournement, vraiment...
Des fois on se demande si ces gens savent calculer, quand la capacité est égale au trafic, on ne peut plus augmenter le trafic sans mettre en péril la sécurité des automobilistes.

Et ça, c'est inacceptable!

Ils ont enfin compris que le futur de l'urbanisme passe par une ville sans voitures, où les transports publique et déplacement '' propres '' du type vélo ou piéton est clairement avantagés.

Seul les véhicules professionnels de type '' livraison '' devraient être autorisés à transiter par le centre ville, et les râleurs, qu'ils s'adaptent.

Étant pourtant un automobiliste fan des grosses voitures, je trouve cette révolution très intéressante, et je l'attends avec impatience !

Les centres urbains encombrés par les véhicules individuels sont une hérésie.

Il n'y a pas que des gens qui se promènent:
Il y en a aussi qui travaillent ...

L'infrastructure est-elle aussi faite pour les gens qui travaillent ?

Ou faut-il que les entreprises s'installent ailleurs qu'à Lausanne ?

C'est vraiment n'importe quoi! Les gens qui se déplacent en voiture aujourd'hui ne prendront pas plus les transports publics demain. C'est illusoire! Les gens n'ont pas le choix. Ils ont besoin de la voiture pour travailler. Et les gens qui passent par St-François c'est qu'ils vont quelque part en ville. Ils ne vont donc pas prendre l'autoroute de contournement, ça ne leur sert à rien.

Quant au retour du tram, quelle ineptie! Ce moyen de transport est archaïque, cher et dangereux. A Genève, Bâle et Zürich il y a tout le temps des accidents. Et puis même en site propre, il reste les carrefours. Si le tram a la priorité absolue, ce sont encore les automobilistes qui vont trinquer. Le Grand Chêne et Jules Gonin, sont des rues étroites. Et impossible des les élargir, car on ne va pas détruire le tribunal. Y augmenter le trafic est impensable! Et la place de la Gare, comme l'avenue Ruchonnet sont déjà saturées aux heures de pointe. De même que la rue Centrale. Ce sont pourtant sur ces axes que le report de trafic aurait lieu.

Pour se balader il y a la campagne. On en a assez dans notre pays. La ville, ça doit être fonctionnel. Lausanne est une ville de taille ridicule au regard de certaines cités européennes. Arrêtons de nous prendre pour une grande ville! Lausanne n'est pas non plus Zermatt.

@orgoglio;

Avec des commentaires pareils et un état d'esprit aussi étroit , c'est pas le CIO qui doit déménager mais des gens comme vous avec un avantage c'est le peu de place que vous allez prendre. Le monde change , les mentalités évoluent et les gens aussi (enfin pour certains...) Le tout BAGNOLE ,c'est fini du moins pour les agglomérations et si cela ne vous plait pas , dommage mais faudra vous y faire:=)ou allez sur MARS ,il y a encore de la place...

A orgoglio.sudista ,

N'importe quoi !

Genève est une catastrophe urbanistique, rien que d'aller de Chêne-Bourg à Vernier il faut compter une heure et quart en voiture le matin et environ une heure en bus (bonjour le gain de temps en TPG).
Lausanne au contraire de Genève bouge, avance, grandit tandis que Genève stagne et est immobilisée dans ses guerres de clans politiques.
Y'à qu'à voir le CEVA, à l'époque ça c'était décidé en même temps que le M2. Résultat à Lausanne le M2 est fini tandis que les travaux du CEVA n'ont même pas commencés.
Un centre ville sans voiture ? Je vois pas où est le problème. La plupart des grandes villes européennes ont un centre ville piétonnier très sympa et ça permet de souffler un peu de temps en temps dans ce monde de stress ;-)

Combien de passe-droit seront distribués aux "puissants" de l'économie locale.
Ce sont les mêmes qui marcheront et "bus-seront" que ceux qui le font aujourd'hui.
De grands parcs de stationnement enterrés en périphérie et des transports publics très présents et gratuits réduirait considérablement le nombre de voitures en ville. A commencer par la mienne.

Comme tous les grands projets d'urbanisation, n'oubliez pas les parkings GRATUITS à proximité et revoir les tarifs en baisse des transports. Une volonté telle ne peut exister que si l'on ne prend pas le pigeon pour un idiot..
ABE

C'est l'art de se tirer une balle dans le pied:
En plus, on va totalement bloquer le transit via l' "autoroute" de contournement.

Il est temps de construire une autoroute qui contourne l' "autoroute" de contournement.

Bon: "Autoroute" n'est, à l'évidence, pas le mot qui convient pour désigner cette rocade.
À la réflexion, même "route nationale" ne convient pas, puisqu'il ne s'agit plus que d'un tronçon de route communale, payé par la confédération.
.
Conclusion: Il faut que les Lausannois construisent, au plus vite, leur propre route de contournement et cessent d'abuser de l'infrastructure nationale OU que la Confédération construise d'urgence une nouvelle route nationale qui ne puisse pas être utilisée comme rocade lausannoise.
.
Pour ne pas gâcher le terrain, on pourrait construire la route de transit au dessus de la rocade.

Ridicule, honteux et indigne d'un lieu qui se prétend être "une ville"... siège du CIO qui plus est. Je propose que l'on déplace le comité olympique à Genève, lieu digne de s'appeler "ville".
Ou alors à Echallens... finalement la seule différence avec Lausanne, c'est le lac...
J'ai honte de cette ville et des incapables qui la dirigent.
Place piétonnes partout, piétons rois... Mais que fera la police une fois qu'il n'y aura plus d'automobilistes à racketer ???
Pauvre Lausanne...

il est juste qu'enfin, après des décennies, les citoyens aient du plaisir à aller en ville et de s'y promener.
les transports publics sont excellents à Lausanne et je ne vois pas pourquoi les gens s'acharnent pareillement à vouloir à tout prix prendre leur voiture. le parking de la riponne, celui d'ouchy, de montbenon peuvent absorber ces voitures en cas de gros achats comme on va en voir ces prochains mois.
à 60 frs par mois, l'abonnement des TL n'est pas cher payé pour les services qu'il rend.
Je salue donc le fait que Lausanne deviendra une ville encore plus agréable pour ses citoyens. Beaucoup de distances peuvent se faire à pieds tout simplement, simplement que l'habitude a été perdue de se déplacer ainsi, pourtant cela a son charme !

O.Français a oublié une place pour les chars à cheveaux,puisque on revient au Moyen-Age.............

Et hop ! un coup de baguette magique et on fait disparaître 16'000 voitures par jour sur l'axe St-François - Chauderon. Ces ingénieurs de la circulation sont merveilleux... mais ils n'écoutent pas les info-routes du matin: tous les jours on signale la saturation de l'autoroute de contournement, et ils veulent y envoyer 16'000 voitures supplémentaires...
Où vont passer les milliers d'automobilistes de l'est de Lausanne qui arrivent actuellement par Georgette ? Devront-ils redescendre sur la gare ? Même s'ils vont vers Beaulieu ? Bonjour les km supplémentaires, ça c'est de l'écologie !

Projet merveilleux ! On pourra bientôt s'attaquer à la Riponne et en finir définitivement avec les années sombres :)

Projet merveilleux ! On pourra bientôt s'attaquer à la Riponne et en finir définitivement avec les années sombres :)

Vu le succès du M2, pourquoi ne pas crée un M3 sur le même principe que le M2 ?

Le M1, M2 et bientôt un tram, avons-nous vraiment besoin 3 style de véhicules différents ?

Il faut de la synergie entre les véhicules

Idée: pourquoi ne pas surélever d'une dizaine de mètres la ligne du tram dans la rue Centrale, voire aussi ailleurs si besoin est, avec la route actuelle passant sous les rails ? Comme pour le métro des grandes villes.