Le site Wikipédia soupçonné de corruption

Un article Wikipédia rédigé contre rémunération pour le compte d'un client est-il crédible? Le débat est ouvert. Image: Keystone

Wikipédia est sous le feu de la critique depuis le début de la semaine. En cause: deux wikipédiens haut placés sont accusés par la communauté des contributeurs d’avoir modifié et favorisé la publicité de certains articles. Le tout, contre rémunération, ce qui est contraire à l’étique de l’encyclopédie libre.

Roger Bamkin, employé par l’association britannique Wikimedia, aurait promu 17 fois en page d’accueil de l’encyclopédie l’article «Gibraltar» durant le mois d’août. Problème: le personnage est aussi consultant en relations publiques et travaille… pour Gibraltar. Cette publicité gratuite est estimée à plusieurs centaines de millions de vues.

Le cofondateur de Wikipédia, l’Américain Jimmy Wales prend les accusations au sérieux: «Il est totalement inapproprié pour un responsable ou n'importe qui ayant un rôle officiel dans une organisation bénévole associée à Wikipédia, d’accepter le paiement d’un client en échange d’un placement favorable sur la page d'accueil de Wikipédia ou ailleurs.»

Le second wikipédien indélicat, Maximillion Klein, est une figure parmi les contributeurs. Il revendique l’édition de plus de 10'000 articles. Sur la page internet de son entreprise de consulting, il se vante de pouvoir déjouer le mécanisme des «conflits d’intérêt» afin de garantir à ses clients un service Wikipédia ultime et un référencement garanti sur Google.

Pas si grave?

Le site CNet, qui a révélé l’affaire, souligne que l’aile britannique de la fondation Wikimedia n’a pas de règlement sur la rédaction rémunérée d’articles. Interrogé par Le Monde, le président de Wikimedia France relativise néanmoins les critiques. «Les règles de Wikipédia sont écrites pour que les motivations d'un contributeur n'aient pas d'influence sur le résultat: l'important est ce qu'il fait, avec quelles sources.»

C'est défendable. Après tout, des règles de citation strictes sont en place pou éviter les fausses informations, sans compter le contrôle parfois drastique des autres contributeurs. Il n'empêche qu'un wikipédien au fait des mécanismes d'édition n'aura aucun mal à fabriquer ses sources sur d'autres sites moins regardants, afin de les citer comme autorité sur l'article wiki qu'il est en train d'écrire ou d'optimiser. Ajouter dans cette équation un facteur de rémunération, et c'est la crédibilité de Wikipédia qui pourrait voler en éclat.

Créé: 21.09.2012, 12h43