Marchissy mélange les oui et les non

Votations du 9 février Avec 70.69% de oui à l'initiative UDC, la commune de la Côte faisait figure d'ovni dans le canton. En fait, c'était 70.69% de non!

Image: Keystone

Signaler une erreur

Vous voulez communiquer un renseignement ou vous avez repéré une erreur ?

Cité dans notre édition de ce lundi, le président du Conseil général de Marchissy s'étonne du résultat de 70.69% de oui récolté par l'initiative UDC dans la commune de la Côte. Et pour cause: après vérification ce lundi matin, il s'avère que les chiffres ont été inversés. C'est en fait 70.69% de non que l'initiative «Contre l'immigration de masse» a remporté. «Je restais malgré tout surpris par ce chiffre alors je suis retourné voir les bulletins de dépouillement, il y a eu une erreur dans les envois des chiffres au Canton, explique Laurent Berseth. Finalement, ce résultat est beaucoup plus compréhensible.»

Le président du Conseil général de Marchissy a averti le Canton. Ce n'est semble-t-il pas la première fois que survient ce genre de mélange dans les résultats. Dans notre canton champion du non au texte de l'UDC, les chiffres rectifiés de la commune de 445 habitants ne font pas de différence. Et au niveau national non plus. «Notre commune est trop petite pour que ça ait un impact sur le résultat».

Créé: 10.02.2014, 10h37

Publier un nouveau commentaire

Nous vous invitons ici à donner votre point de vue, vos informations, vos arguments. Nous vous prions d’utiliser votre nom complet, la discussion est plus authentique ainsi. Vous pouvez vous connecter via Facebook ou créer un compte utilisateur, selon votre choix. Les fausses identités seront bannies. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de garder un ton respectueux et de penser que de nombreuses personnes vous lisent.
La rédaction

Caractères restants:

J'ai lu et j'accepte la Charte des commentaires.

No connection to facebook possible. Please try again. There was a problem while transmitting your comment. Please try again.