Suite à de petits arrangements, la villa La Rotonde va être détruite

«C’est triste et nous avons l’impression d’être démunis», se désole une habitante du quartier du Marguery, au sud de Corseaux, à deux pas de Vevey. Raison de son abattement: la villa La Rotonde est sur le point d’être détruite.

Elle revêt pourtant un intérêt architectural, comme l’a souligné le Canton: érigée en 1931 par Louis Dumas, elle «constitue un exemple intéressant de l’architecture moderne introduite en 1925 à Corseaux par la construction de la petite maison de Le Corbusier. Elle s’inscrit d’ailleurs dans le corpus régional peu abondant de bâtiments marqués par l’influence du premier Congrès international d’architecture moderne, initié en 1928 au château de La Sarraz par ce même architecte.» De plus, la maison s’intègre dans un quartier résidentiel dominé par des constructions des années 1930, liées par de grands parcs richement arborisés et disposées en rangées régulières le long de deux rues parallèles. Cet ensemble est inscrit à l’inventaire fédéral ISOS (note B).

Outre cette démolition, trois éléments de cette affaire doivent faire se retourner Le Corbusier dans sa tombe. En 1924, les autorités de la région avaient été tellement choquées par le toit plat de sa villa Le Lac – désormais classée Patrimoine mondial de l’Unesco – que ce type de toitures avait été par la suite interdit dans plusieurs localités. Pour la villa La Rotonde, un premier projet d’agrandissement a été rejeté par la Commune il y a quelques années. Motif, les toits plats ont entre-temps été interdits. Si bien que le deuxième projet, qui sera réalisé, prévoit la démolition de la villa pour reconstruire un bâtiment au toit à deux pans.

Deuxième écueil: le 20 janvier 2016, la Municipalité a levé les oppositions à ce projet. Un jour plus tard, les Monuments historiques lui attribuaient la note 3. Hasard du calendrier? Alerté sur les risques de destruction de La Rotonde, ce service avait préalablement entrepris de l’évaluer. Problème: cette note, ambiguë, signifie que l’objet mérite d’être conservé, mais elle n’empêche pas sa démolition. La Commune n’a pas voulu réapprécier la situation.

«Les communes doivent prendre les responsabilités qui leur reviennent, le Canton ne peut pas se substituer à elles!»

Le troisième élément est le plus déroutant. Parmi les opposants ayant porté l’affaire devant les tribunaux, T.*, un voisin direct, a convaincu les autres de signer, fin novembre, une convention avec le propriétaire de La Rotonde. Ils se sont engagés à ne plus combattre la démolition, en échange du droit de construire une piscine pour T. «C’est lamentable», se désole une personne ayant lu ce document.

Concernant la démolition, le conservateur cantonal, Laurent Chenu, affirme: «Les communes doivent prendre les responsabilités qui leur reviennent, le Canton ne peut pas se substituer à elles! Certaines ont par exemple introduit dans leurs plans généraux d’affection le maintien des constructions en note 3. Et la jurisprudence constante des tribunaux va dans ce sens.»

Pourquoi alors n’avoir pas demandé des mesures provisionnelles de protection? «Nous l’avons fait pour la villa Le Châtelet, à Pully, aussi en note 3. La rareté de ce type d’objet nous a amenés à intervenir. Pour le quartier du Marguery, il y a un ensemble à préserver que nous avons identifié par une note d’ensemble 3. Au titre du patrimoine local, la Commune, – voire les voisins et associations de défense du patrimoine – doit prendre ses responsabilités et agir pour sa sauvegarde.»

Densification dénoncée

Les opposants ont lâché l’affaire. Après que le Tribunal cantonal a rejeté leurs requêtes, il y a pile un an, ils n’ont pas fait recours au Tribunal fédéral. La signature de la convention, il y a quelques jours, a pour sa part clos le volet civil de l’affaire. Les autres voisins n’ont pas persisté: «Après déjà pas mal de frais, il aurait fallu engager presque 60 000 fr. Les principaux opposants ont renoncé. Nous, qui habitons plus bas, ne voulions pas continuer seuls», explique Danielle Ledermann. Qui ne fait pas partie des signataires de la convention, et souligne: «Les autorités actuelles de Corseaux ont pour principale politique de densifier à n’importe quel prix, pour que cela ramène de nouveaux contribuables. Ils se fichent de l’harmonie du quartier. Ils ont laissé démolir une autre villa Art déco.»

Autre voisin (pas non plus impliqué dans la convention), Gabriel Jardin constate: «Je n’ai pas le désir de faire de procès à qui que ce soit, mais je suis navré que la Commune n’ait pas pris la mesure de la préservation du patrimoine. Nous sommes nombreux à craindre que le quartier disparaisse – par grignotages successifs – au profit d’immeubles de rendement sans aucune qualité architecturale.»

Municipal de l’Urbanisme, Jean-Pierre Allegra se retranche derrière la densification voulue par la loi: «Nous devons accueillir des habitants. Tout le village de Corseaux est inclus dans le projet d’agglomération Rivelac.» Il pointe également le problème de la loi sur les monuments historiques: «S’ils veulent mettre une propriété sous cloche, ils doivent la classer en note 1 ou 2, pas l’inventorier en note 3. Sans compter que certains bâtiments inventoriés à certaines périodes ont pu par la suite être évalués différemment et déclassés.» Mais Jean-Pierre Allegra promet que d’autres villas du quartier seront conservées.

*Nom connu de la rédaction

Créé: 06.12.2017, 07h05